歐洲和傳統(tǒng)單梁起重機的主梁有哪些優(yōu)缺點

本文鏈接：/cjwt/291.html???發(fā)布時間：2020-12-28 01:23:30??點擊量：1665

　　關于歐洲起重機與傳統(tǒng)起重機的比較有很多討論，但很少有詳細的研究。請有限元專家曹工對主梁的受力特性進行分析研究。由于空間有限，僅對實例中的模型進行比較，對其他類似結(jié)構(gòu)的主梁具有較高的參考意義。

　　近年來，隨著輕型起重機的**、模仿和推廣，在利潤的驅(qū)動下，國內(nèi)起重行業(yè)開始模仿歐洲起重機的設計理念。由于研發(fā)和設計能力不足，越來越多的產(chǎn)品按照國外設計制造。別提抄襲的嫌疑，但一定要講災難的隱患!所謂的歐洲起重機的核心特征不過是輕盈和穩(wěn)定。俗話說“穩(wěn)”和“穩(wěn)”是“重”的根源。在“輕”的前提下講“穩(wěn)”，必須提“慢”。無論是工作速度慢還是加速或減速慢，都不快。雖然現(xiàn)代電氣技術的發(fā)展給穩(wěn)定帶來了一定的保障，但穩(wěn)定的愿景仍然充滿隱患。本文對電動單梁起重機的兩種主梁結(jié)構(gòu)進行了分析和比較。

　　一、有限元分析比較

　　為了直觀比較兩種電動單梁吊車梁的結(jié)構(gòu)優(yōu)缺點，對兩組同截面梁進行跨中張拉仿真。等效對比試驗僅具有梁的結(jié)構(gòu)特性。*后省去梁部，尺寸相等，反方向的力直接作用在同一位置的翼緣板梁上，一側(cè)合力為12噸。有限元試驗如下：

　　1、比較模型設置

　　兩組主梁截面電動單梁起重機

　　(左為歐式梁，右為傳統(tǒng)梁)

　　2、約束和荷載

　　雙截面梁拉伸試驗的邊界荷載條件

　　3、等效應力

　　(歐洲梁的應力分布比傳統(tǒng)梁更均勻)

　　4、剛度比較

　　兩個截面梁的整體變形

　　(歐式梁的變形略大于傳統(tǒng)梁)

　　二、簡介：

　　1、傳統(tǒng)電動單梁起重機主梁：

　　(1) 在這種結(jié)構(gòu)中，焊接順序的可操作性是優(yōu)先考慮的，以實現(xiàn)組裝焊件構(gòu)件之間的可焊性。主承重工字鋼通過下翼緣板和隔板與主梁完全連接，使結(jié)構(gòu)的完整性得到充分保證。但由于電動葫蘆使輪壓集中在工字梁下翼緣，車輪接觸處應力集中較低且明顯。

　　(2) 在焊接和材料水平有限的加工條件下，工字鋼通過兩條全焊縫和多條隔板連接焊縫與主梁牢固連接。熱軋工字鋼克服應力集中的可靠性高于焊接結(jié)構(gòu)，有效地提高了結(jié)構(gòu)的**性。在過去的幾十年里，這種結(jié)構(gòu)的主梁在硬啟動和大慣性沖擊的情況下，甚*在野蠻操作的情況下，仍然是良好的。

　　(3) 結(jié)構(gòu)主梁軌道位置過低，采用傳統(tǒng)的電動葫蘆(如CD)會占用較多的高度空間。同時，由于履帶兩側(cè)的起升輪非常靠近，電動葫蘆容易在垂直于主梁方向的水平面上擺動。

　　2、歐洲電動單梁起重機主梁：

　　(1) 由于起重輪置于中間或下部位置，提高了高度方向的空間利用率，改善了傳統(tǒng)電動單梁起重機主梁起升空間小的問題。

　　(2) 這種結(jié)構(gòu)擴大了提升機輪之間的距離，增加了輪的接觸長度，有效地改善了電動葫蘆行走軌跡上的應力集中問題和垂直于主梁方向的水平面上的擺動問題。

　　(3) 結(jié)構(gòu)的主要承重構(gòu)件由原來的工字梁改為較厚的下翼緣板。雖然輪壓均勻分布在主梁兩側(cè)，但由于腹板間距較小，內(nèi)部焊縫僅為π三面，隔板與下翼緣未焊接。輪壓引起的集中應力直接作用于下翼緣板上，而下翼板僅取決于單個角焊縫與腹板的連接。焊縫的局部拉應力對焊縫的疲勞十分不利。同時，隔膜無法支撐下法蘭盤。焊接強度僅取決于*薄腹板的厚度。由于橫隔板與下翼緣板分離，應力不能通過隔板有效傳遞到腹板，而是通過腹板傳遞到上翼緣板。傳統(tǒng)電動單梁起重機主梁上翼緣板的應力水平遠高于上翼板的應力水平，這使得該結(jié)構(gòu)主梁在疲勞高強度作業(yè)時容易發(fā)生倒塌。